La vraie raison pour laquelle le film sur l'IA de Doug Liman a touché une corde sensible à Hollywood

Lorsque nous avons publié notre look exclusif du tournage de Doug Liman film IA entièrement généré, de qualité studio intitulé « Bitcoin : Killing Satoshi » la semaine dernière, la réaction a été celle à laquelle on s'attendait : un mélange enivrant d'indignation, de peur et de scepticisme.

On peut difficilement blâmer la communauté hollywoodienne pour son appréhension. L’IA présente une crise existentielle potentielle à une époque où les crises deviennent monnaie courante. L'industrie a été secouée par des licenciements massifs, 1 000 employés de Disney ayant reçu des feuillets roses la semaine dernière, dernière victime en date. Ensuite, il y a la fusion imminente entre Paramount et Warner Bros. Discovery, qui devrait entraîner son propre bain de sang.

“Ce sont des milliers et des milliers de grips et de gaffers. Des chauffeurs et des décorateurs. Des constructeurs et des opérateurs de perche. Des équipes de tournage et des traiteurs”, a déclaré le créateur de “Lost”, Damon Lindelof, dans un communiqué publié mardi. Publication Instagram sur l'affaire. “Et ils sont tous sur le point de se faire baiser.”

“Slop : The Movie” Bientôt disponible sur un service de streaming économique près de chez vous !

– Dally G (@dallygwillikers) 15 avril 2026

Vous venez donc de supprimer de nombreux emplois, comme l’éclairage, la scénographie, le département des accessoires, etc. Un excellent travail qui mine votre propre industrie. Devinez quoi? Continuez ainsi et il n’y aura pas d’industrie. Même ces acteurs seront remplacés. Avez-vous un peu de discernement et de prévoyance ? Boycottez ces imbéciles

– Wabi Sabi (@TheWabiSabiLife) 15 avril 2026

Ainsi, la dernière chose que beaucoup à Hollywood voulaient entendre était un nouveau projet utilisant l’IA pour générer entièrement les arrière-plans et les décors autour de Casey Affleck, Gal Gadot et Pete Davidson.

“Slop : The Movie” sera bientôt disponible sur un service de streaming économique près de chez vous ! » dit un tweet.

“Hollywood est actuellement en ruine. On ne fait pas de films qui devraient l'être. Faire des films originaux est impossible.” – Producteur Ryan Kavanaugh

“Vous venez donc de supprimer de nombreux emplois, comme l'éclairage, la scénographie, le département des accessoires, etc. Un excellent travail qui mine votre propre industrie. Devinez quoi ? Continuez ainsi et il n'y aura pas d'industrie”, a déclaré un autre.

Mais, comme l'a noté le producteur du film Ryan Kavanaugh, qui est également co-fondateur d'Acme AI & FX, qui a fourni les outils d'IA pour le projet, il s'agit d'un film qui n'aurait pas existé sans l'aide de l'IA. Le film était initialement budgétisé autour de 300 millions de dollars, ce qui n'aurait jamais obtenu le feu vert d'un studio.

“Hollywood est actuellement en panne”, a déclaré Kavanaugh à TheWrap après la publication de notre histoire initiale. “On ne fait pas de films qui devraient l'être. Faire des films originaux est impossible.”

Ses commentaires soulignent les opportunités potentielles qui découlent de l'adoption de l'IA, qu'il s'agisse de nouveaux projets qui autrement n'auraient jamais vu le jour, d'opportunités créées pour des artistes qui n'auraient pas eu accès aux outils traditionnels des cinéasteset de nouveaux emplois potentiels – même si certains anciens sont remplacés. Cette dynamique témoigne des nuances de l’IA, qui devrait être traitée moins comme un croque-mitaine et davantage comme la prochaine vague de changements technologiques – pour le meilleur ou pour le pire.

“Chaque changement majeur dans le domaine du divertissement a créé une anxiété autour de l'emploi, et l'IA n'est pas différente”, a déclaré Kevin Reilly, PDG de la société d'IA Kartel et ancien directeur de studio qui a travaillé chez HBO, Fox et NBC. “Mais ce qui a tendance à se produire, c'est que le travail ne disparaît pas, il se déplace. De nouveaux rôles émergent autour de la gestion, de l'orientation et du façonnage de la technologie. Même si le déplacement des personnes qui soutiennent la production n'est pas différent de la “requalification” qui s'est produite dans d'autres secteurs, cela n'en fait pas une pilule facile à avaler.”

Mais qu’en est-il de ces emplois immédiats ?

Payé « fret complet »

Malgré toutes les discussions sur l'IA qui prendrait des emplois, Kavanaugh a noté que “Killing Satoshi” avait une équipe complète avec des créateurs de production et de costumes, des machinistes et des gaffers. Au total, il employait 107 acteurs, 100 équipes de tournage et 54 équipes non-tournantes – ce qui est assez comparable à un long métrage indépendant.

Il a souligné que les acteurs et l'équipe étaient payés « frais complets », soit ce qu'ils auraient gagné sur un tournage de longueur standard, malgré le tournage de ce projet qui n'a duré que 20 jours.

Comme Kavanaugh l'a souligné, utiliser l'IA ne signifie pas simplement taper une invite et s'attendre à ce que des scènes pleinement étoffées se matérialisent à partir de rien.

“Le problème avec l'IA, c'est que ce n'est pas un humain, tout ce que vous faites dans le domaine de l'IA nécessite un spécialiste dans son domaine pour à la fois informer et diriger l'IA, ce qui signifie que chaque département est toujours nécessaire – parfois même plus que dans un (film) traditionnel”, a déclaré Kavanaugh.

Par exemple, alors que l’éclairage serait ajouté à l’aide de l’IA, ce serait un technicien d’éclairage humain travaillant avec le réalisateur pour diriger la manière dont la technologie serait utilisée, de l’angle à l’intensité.

Mais la menace de l’IA sur un film comme celui-ci, à l’échelle hollywoodienne, affecterait toujours de manière disproportionnée les cols bleus qui font du cinéma une réalité depuis plus d’un siècle. Le manque de décors traditionnels signifie moins de décors construits et moins d'artisans employés, il y a une plus petite équipe de tournage, une plus petite équipe de transport, etc.

L'affirmation des producteurs selon laquelle ce film aurait coûté 300 millions de dollars a également suscité de nombreux examens.

“Comment diable un film sur Bitcoin mettant en vedette (sic) Pete Davidson coûterait-il 300 millions? Je suis franchement choqué qu'il coûte 70 millions avec l'IA”, The Popcast Brothers tweeté. “Rien de tout cela n'a de sens.”

Les producteurs ont parlé des 200 lieux dans son scénario ambitieux, mais gardez à l'esprit qu'un blockbuster comme « Jurassic World : Rebirth » de l'année dernière a coûté 180 millions de dollars à produire. Et ce film a des dinosaures ! Même si Kavanaugh a refusé de détailler le budget de 70 millions de dollars, une part importante de celui-ci est probablement allée aux stars et au réalisateur, ce qui montre que les grands noms d'Hollywood s'en sortiront probablement, quelle que soit la perturbation.

Kavanaugh a cependant précisé que l'IA ouvrait la portée de ce qui était possible avec des facteurs tels que les lieux et les décors, et que si le même film utilisant la technologie avait été tourné par des moyens traditionnels, cela aurait coûté 300 millions de dollars, imputant une grande partie des frais généraux au temps, aux déplacements et aux ressources logistiques supplémentaires.

« Il ne s'agit pas de supprimer des emplois », a-t-il déclaré. “C'est une question de réduction du temps.”

L'IA à la croisée des chemins

Ce film émerge alors qu'il y a un débat sur le rôle que joue l'IA dans le monde du divertissement. Il existe deux écoles de pensée ici : un camp qui considère l'IA comme un assistant capable de faciliter des tâches subalternes ou chronophages comme la prévisualisation de base, la correction des couleurs ou de simples échanges d'arrière-plan, comme InterPositive de Ben Affleck. L’autre extrême envisage l’IA pour tout remplacer, générant des acteurs, des scènes et des dialogues.

Le film de Liman se situe quelque part entre les deux. Les producteurs ont souligné que les performances et les costumes seront réels, même si tout le reste, de l'arrière-plan à l'éclairage, sera complété par l'IA après coup.

Mais, comme l’illustrent les commentaires de Kavanaugh, il existe de subtiles nuances de gris entre ces deux chemins en noir et blanc.

Lors de la discussion du projet, les autres producteurs de « Killing Satoshi » ont ouvertement reconnu les inquiétudes des gens.

“En général, la communauté était inquiète”, a déclaré le producteur Lawrence Gray à propos de la réaction suscitée par leur décision de réaliser le film en utilisant l'IA. “Tout le monde projette ses insécurités et ses peurs dans l'IA : cela va voler des emplois à Hollywood. Cela va tuer le business.”

“Mais ce que nous avons commencé à remarquer en sensibilisant la communauté, c'est que les gens disaient une chose publiquement, mais au fond, tout le monde comprenait que, oui, c'était inévitable. C'est ici. Et cela peut en fait aider. C'est en fait un outil pour démocratiser le cinéma, et donc il y avait une réelle ouverture et une réelle chaleur tant qu'ils savaient que nous le faisions de la bonne manière. “

Comme en témoigne le dialogue suscité par notre histoire, il existe d’énormes désaccords sur la question de savoir si ce que font Liman et Cie constitue la « bonne voie ».

Mais pour Kavanaugh, de nombreuses critiques passent à côté de l’opportunité créée par l’IA à une époque où Hollywood pourrait utiliser toute l’aide possible.

“La peur les empêche d'envisager la possibilité de réaliser davantage de films”, a-t-il déclaré.