Ayant d'ailleurs revu Steven Spielbergc'est Rapport minoritaire Au cours du mois dernier, je peux écrire avec un enthousiasme renouvelé qu'il s'agit d'une formidable vision de science-fiction et d'un titre qui figure parmi les meilleurs de la filmographie du réalisateur. Adaptation d'une œuvre de l'un des plus grands visionnaires du genre de l'histoire, elle est intelligente, passionnante et dramatique dans son exploration de ses prémisses, qui voit commencer une évolution du système juridique américain grâce aux visions d'un trio de mutants capables de voir l'avenir.
Miséricorde
Date de sortie : 23 janvier 2026
Réalisé par : Timur Bekmambetov
Écrit par : Marco van Belle
Avec : Chris Pratt, Rebecca Ferguson, Annabelle Wallis, Kylie Rogers, Kali Reis et Chris Sullivan
Notation: PG-13 pour violence, images sanglantes, langage grossier, contenu de drogue et tabagisme chez les adolescents
Durée d'exécution : 100 minutes
Dans le film de 2002, l'intrigue a du sens : la découverte des soi-disant précogs change la façon dont l'humanité comprend le destin, et la société tente d'évoluer avec le développement d'une division de police pré-criminelle qui arrête et arrête les meurtriers avant qu'ils ne tuent. On suppose que c'est un programme sans faille… jusqu'à ce qu'il s'avère à la fois imparfait et manipulable, mettant en péril la vie du personnage principal de l'histoire.
Je tiens à décrire ce blockbuster de 23 ans car c'est très clairement ce que le réalisateur Timur Bekmambetovc'est Miséricorde veut être. Basé sur un scénario original de Marco van Belle, le nouveau film tente de tracer une ligne droite entre les précogs et l'intelligence artificielle moderne en imaginant un monde avec une nouvelle procédure juridique basée sur la technologie tant vantée et centré sur un protagoniste qui est un partisan du système jusqu'à en devenir la victime. Le problème ? L’idée n’a absolument aucun sens, et parce que c’est tout ce sur quoi repose le film, elle fait de toute l’expérience cinématographique un désastre déconcertant.
L'article continue ci-dessous
Le film tente de commenter les dangers de l’IA tout en se déployant en temps réel et en exécutant une nouvelle vision de la narration de la vie à l’écran – ce qui est un effort admirable d’un point de vue créatif – mais sa base est un accident de train, et cela rend impossible que le film soit réellement quelque chose d’intéressant, de perspicace ou même d’amusant. Il obtient quelques points pour être flashy et audacieux, mais il est également très certainement adapté à sa date de sortie en janvier et semble destiné à devenir une punchline début 2026.
Chris Pratt incarne Chris Raven (oui, c'est son vrai nom), un policier de Los Angeles qui se réveille pour découvrir qu'il a été enfermé sur une chaise et qu'il est assis devant un arbitre numérique nommé le juge Maddox (Rebecca Ferguson). Il a été choisi comme le dix-neuvième individu à être accusé devant le tribunal de miséricorde – ce qui est particulièrement significatif étant donné qu'il est célèbre pour avoir arrêté la première personne qui s'est présentée devant le tribunal d'Amnesty International quelques années auparavant.
Considéré coupable jusqu'à preuve du contraire dans le nouveau système, Chris apprend qu'il y a 97,5 pour cent de chances qu'il ait poignardé et tué sa femme (Annabelle Wallis) lors d'une dispute domestique plus tôt dans la journée, et il lui incombe de réduire ce niveau de caution à au moins 92 pour cent dans les 90 minutes – date à laquelle il sera exécuté pour le crime. Pour l'aider dans sa défense, le protagoniste a accès à tous les téléphones, ordinateurs et caméras de la ville pour rechercher toute nouvelle information ou suspect qui pourrait éventuellement l'exonérer.
Autrement dit, ce film n'a aucun sens.
Miséricorde se présente comme une sorte de récit édifiant étant donné l’investissement extrême que notre monde a été consacré à l’intelligence artificielle (le film se déroule audacieusement dans un avenir proche, en 2029), mais tout argument qu’il tente de faire valoir sur le danger potentiel de faire confiance à l’IA dans le système juridique est miné par l’absurdité que représente l’exécution. Faire asseoir l'accusé devant un juge numérique évaluant la probabilité de culpabilité est une idée intéressante, mais l'affaire réelle a besoin d'une profondeur qui n'est tout simplement pas présente, et ce défaut ronge la configuration à chaque nouveau développement de l'intrigue.
Chris est jugé coupable à titre préventif parce qu'il a été filmé par une caméra de sonnette en train de se battre avec sa femme juste avant son décès et a été retrouvé ivre dans un bar à la suite d'une panne de courant. Ceci est considéré comme une preuve plus que suffisante pour que l'homme soit condamné à mort… jusqu'à ce que Chris soit capable de déployer son arme secrète : un travail de police totalement basique presque immédiatement après un crime ! La progression du protagoniste vers l'exonération le voit rechercher d'autres personnes via une empreinte numérique avec la combinaison magique de motif et d'opportunité, et même si je ne gâcherai pas les différents développements qui se déroulent alors qu'il recherche la vérité, les révélations sont tellement classiques que l'on reste constamment plus déconcerté par l'extrême confiance de l'ordinateur.
D'un côté, le film illustre bien que les ordinateurs pourraient faire un très mauvais travail pour juger les crimes, mais il le fait avec des concepts de niveau élémentaire, et sans la complexité de l'intrigue qui serait nécessaire pour faire valoir son point de vue. Miséricorde on a l'impression que ça devient de plus en plus bête au fur et à mesure.
Mercy essaie de nouvelles choses avec la réalisation de films sur écran, mais elles ne fonctionnent pas tout à fait comme elles le devraient.
En ce qui concerne le style, je me considère vraiment curieux de connaître l'esthétique de la vie à l'écran (avec des titres notables comme Ouvrir Windowsle Sans amis les films et le Manquant et Recherche duologie). Miséricordecependant, peut être décrit comme une sorte d'hybride, et il est incapable de comprendre exactement ce qui fait fonctionner le film dans le format – ce qui reflète la façon dont les gens naviguent dans le monde numérique d'une manière familière. D'un côté, il est intéressant de voir Chris utiliser les méthodes de communication modernes pour rechercher la vérité sur ce qui est arrivé à sa femme, mais les circonstances de la science-fiction ne permettent pas le même genre de familiarité qui rend le médium amusant et spécial. De plus, cela a sa propre manière de saper l’intrigue : si toutes les preuves nécessaires pour disculper Chris ou au moins générer un doute raisonnable acceptable peuvent être découvertes via les données, comment se fait-il que l’intelligence artificielle le juge coupable ?
Finalement, Miséricorde est un film gadget – les gadgets étant le nouvel angle de la réalisation cinématographique et de la narration en temps réel – et je n’ai aucun problème inhérent avec cela, car il existe de nombreuses caractéristiques solides dans l’histoire du cinéma qui reposent sur des approches uniques. Le problème ici est que ces gadgets sont placés sur une fondation pourrie, ce qui signifie que l’œuvre se brise de plus en plus à mesure qu’elle continue à se construire. À part le fait que vous soyez enlevé, enfermé sur une chaise et obligé de le regarder, c'est certainement un film à sauter.
Le texte ci-dessus est une traduction automatique. Source: https://www.cinemablend.com/movies/mercy-review?rand=21358
