Habe es übrigens noch einmal angeschaut Steven Spielberg'S Minderheitenbericht Im letzten Monat kann ich mit neuer Begeisterung schreiben, dass es sich um eine großartige Science-Fiction-Vision und einen Titel handelt, der zu den besten in der sagenumwobenen Filmografie des Regisseurs zählt. Als Adaption eines Werks eines der größten Genre-Visionäre der Geschichte ist es intelligent, spannend und dramatisch in der Auseinandersetzung mit der Prämisse, die dank der Visionen eines Trios von Mutanten mit der Fähigkeit, in die Zukunft zu sehen, eine Evolution im amerikanischen Rechtssystem in Gang setzt.
Barmherzigkeit
Veröffentlichungsdatum: 23. Januar 2026
Geleitet von: Timur Bekmambetov
Geschrieben von: Marco van Belle
Mit: Chris Pratt, Rebecca Ferguson, Annabelle Wallis, Kylie Rogers, Kali Reis und Chris Sullivan
Bewertung: PG-13 für Gewalt, blutige Bilder, teilweise scharfe Sprache, Drogeninhalt und Rauchen bei Teenagern
Laufzeit: 100 Minuten
Im Film von 2002 macht die Handlung Sinn: Die Entdeckung der sogenannten Precogs verändert die Art und Weise, wie die Menschheit das Schicksal versteht, und die Gesellschaft versucht, sich mit der Entwicklung einer Polizeieinheit zur Bekämpfung von Kriminalität weiterzuentwickeln, die Mörder anhält und festnimmt, bevor sie töten. Es wird angenommen, dass es sich um ein fehlerfreies Programm handelt … bis sich herausstellt, dass es sowohl fehlerhaft als auch manipulierbar ist und das Leben der Hauptfigur der Geschichte gefährdet.
Ich lege großen Wert darauf, diesen 23 Jahre alten Blockbuster zu beschreiben, weil es so klar ist, was für ein Regisseur er ist Timur Bekmambetov'S Barmherzigkeit will sein. Basierend auf einem Originaldrehbuch von Marco van Belle versucht der neue Film, eine gerade Linie zwischen den Vorräten und der modernen künstlichen Intelligenz zu ziehen, indem er sich eine Welt mit einem neuen Rechtsverfahren vorstellt, in dessen Kern die hochgepriesene Technologie steckt, und im Mittelpunkt steht ein Protagonist, der ein Befürworter des Systems ist, bis er zum Opfer desselben wird. Das Problem? Die Idee ergibt überhaupt keinen Sinn, und weil sie alles ist, wovon der Film abhängt, macht sie das gesamte Kinoerlebnis zu einem verblüffenden Desaster.
Der Artikel wird weiter unten fortgesetzt
Der Film versucht, die Gefahren der KI zu kommentieren, während er sich in Echtzeit entfaltet und eine neue Sicht auf das Geschichtenerzählen auf der Leinwand darstellt – was aus kreativer Sicht eine bewundernswerte Leistung ist – aber seine Grundlage ist ein Zugunglück und es macht es unmöglich, dass der Film tatsächlich etwas Interessantes, Aufschlussreiches oder auch nur Spaß macht. Es erhält zwar einige Punkte dafür, dass es auffällig und gewagt ist, aber es eignet sich ganz sicher auch für den Veröffentlichungstermin im Januar und scheint dazu bestimmt zu sein, Anfang 2026 eine Pointe zu werden.
Chris Pratt Die Hauptrolle spielt Chris Raven (ja, das ist sein richtiger Name), ein Polizist aus Los Angeles, der aufwacht und feststellt, dass er an einen Stuhl gefesselt ist und vor einem digitalen Schiedsrichter namens Judge Maddox sitzt (Rebecca Ferguson). Er wurde als neunzehnte Person ausgewählt, die vor dem Mercy Court angeklagt wird – was besonders bedeutsam ist, wenn man bedenkt, dass er dafür bekannt ist, die erste Person verhaftet zu haben, die vor ein paar Jahren vor die KI-Richterbank ging.
Chris gilt als schuldig, bis im neuen System seine Unschuld bewiesen ist. Chris wird mitgeteilt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er seine Frau (Annabelle Wallis) während eines häuslichen Streits früher am Tag erstochen und getötet hat, bei 97,5 Prozent liegt. Es obliegt ihm, diese Bürgschaftsquote innerhalb von 90 Minuten auf mindestens 92 Prozent zu senken – zu diesem Zeitpunkt wird er wegen des Verbrechens hingerichtet. Um ihn bei seiner Verteidigung zu unterstützen, erhält der Protagonist Zugriff auf jedes Telefon, jeden Computer und jede Kamera in der Stadt, um nach neuen Informationen oder Verdächtigen zu suchen, die ihn letztendlich entlasten könnten.
Einfach gesagt, dieser Film macht keinen Sinn.
Barmherzigkeit hält sich für eine Art warnendes Märchen angesichts der extremen Investitionen, die unsere Welt in künstliche Intelligenz gesteckt hat (der Film spielt kühn in der nahen Zukunft des Jahres 2029), aber jeder Punkt, den er über die potenzielle Gefahr hervorzuheben versucht, der KI im Rechtssystem zu vertrauen, wird durch den Unsinn untergraben, der in der Ausführung steckt. Den Angeklagten vor einem digitalen Richter sitzen zu lassen, um die Wahrscheinlichkeit einer Schuld einzuschätzen, ist eine interessante Idee, aber der eigentliche Fall braucht eine Tiefe, die einfach nicht vorhanden ist, und dieser Fehler zerfrisst den Aufbau mit jeder neuen Handlungsentwicklung.
Chris gilt als präventiv schuldig, weil er kurz vor ihrem Tod von einer Türklingelkamera beim Streit mit seiner Frau gefilmt wurde und anschließend in einem ohnmächtigen Zustand betrunken in einer Bar aufgefunden wurde. Dies gilt als mehr als ausreichender Beweis dafür, dass der Mann die Todesstrafe verhängt hat … bis Chris seine Geheimwaffe einsetzen kann: völlig einfache Polizeiarbeit unmittelbar nach einem Verbrechen! Der Fortschritt des Protagonisten auf dem Weg zur Entlastung führt dazu, dass er mit der magischen Kombination aus Motiv und Gelegenheit über den digitalen Fußabdruck nach anderen sucht, und obwohl ich die verschiedenen Entwicklungen, die sich auf seiner Suche nach der Wahrheit abspielen, nicht verraten möchte, sind die Enthüllungen so lehrbuchmäßig, dass man immer mehr von der extremen Zuversicht des Computers verblüfft.
Einerseits veranschaulicht der Film, dass Computer bei der Beurteilung von Verbrechen wirklich schlechte Arbeit leisten können, aber er tut dies mit Konzepten auf Grundschulniveau und ohne die Komplexität der Handlung, die nötig wäre, um seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Barmherzigkeit Es fühlt sich an, als würde es mit der Zeit immer dümmer werden.
Mercy probiert beim Screenlife-Filmen neue Dinge aus, aber sie funktionieren nicht ganz so, wie sie sollten.
Was den Stil angeht, bin ich wirklich neugierig auf die Ästhetik des Screenlife (mit bemerkenswerten Titeln wie z Öffnen Sie WindowsDie Unbefreundet Filme und die Fehlen Und Suchen Duologie). BarmherzigkeitMan kann ihn jedoch als eine Art Hybrid bezeichnen, der nicht ganz verstehen kann, was den Film in diesem Format ausmacht – was die Art und Weise widerspiegelt, wie Menschen auf vertraute Weise in der digitalen Welt navigieren. Einerseits ist es interessant zu sehen, wie Chris moderne Kommunikationsmethoden nutzt, um die Wahrheit hinter dem, was mit seiner Frau passiert ist, herauszufinden, aber die Science-Fiction-Umstände lassen nicht die gleiche Art von Vertrautheit zu, die das Medium unterhaltsam und besonders macht. Darüber hinaus hat es seine eigene Art, die Verschwörung zu untergraben: Wenn alle Beweise, die nötig sind, um Chris zu entlasten oder zumindest akzeptable begründete Zweifel zu erzeugen, anhand von Daten auffindbar sind, wie kommt es dann, dass die künstliche Intelligenz ihn für schuldig hält?
Letztlich, Barmherzigkeit ist ein Gimmick-Film – die Gimmicks sind der neue Blickwinkel auf das Filmemachen auf der Leinwand und das Echtzeit-Storytelling – und ich habe damit kein grundsätzliches Problem, da es in der Filmgeschichte viele solide Merkmale gibt, die auf einzigartigen Ansätzen basieren. Das Problem dabei ist, dass diese Gimmicks auf ein morsches Fundament gelegt werden und das bedeutet, dass das Werk im Laufe der Zeit immer mehr kaputt geht. Abgesehen davon, dass man entführt, auf einen Stuhl gesperrt und zum Ansehen gezwungen wird, ist es auf jeden Fall ein Film, den man überspringen sollte.
Der obige Text ist eine maschinelle Übersetzung. Quelle: https://www.cinemablend.com/movies/mercy-review?rand=21966
