Revues

Adaptation de Stephen King de Keith Thomas

Avec toute adaptation ultérieure, l’espoir est qu’une histoire améliore la version qui l’a précédée – ou du moins donne l’impression qu’elle offre une vision unique, une couche supplémentaire qui rend la nouvelle adaptation utile dans son insistance à parcourir l’ancien terrain. Indépendamment de l’évaluation critique, la récente Réadaptations du roi Il (2017), Ça : Chapitre 2 (2019), et Sémétaire pour animaux de compagnie (2019) ont tous fait cela. Ils avaient l’impression d’être des films qui avaient une idée claire de ce qu’ils voulaient accomplir. Mais la nouvelle adaptation de Allume feu, réalisé par Keith Thomas, n’a aucune idée de ce qu’il veut être, hésitant énormément entre les objectifs au cours de sa trop brève durée d’exécution. Est-ce la moitié d’un téléfilm de 2003 ? S’agit-il d’un pilote prolongé pour une série télévisée ? Est-ce simplement un moyen de conserver des droits ? Ce qu’il ne s’agit certainement pas, pour être clair, c’est d’un film qui capture ne serait-ce qu’un peu du roman de King.

Les 5 idées de costumes d’Halloween de dernière minute de l’AV Club

La version 1984 de Allume feu, mettant en vedette Drew Barrymore, n’est pas un chef-d’œuvre, même s’il évoque un certain niveau de nostalgie pour son mélange d’Americana folk et de paranoïa de la guerre froide. Il se trouve que c’est, au moins structurellement, l’une des adaptations de King qui colle le plus à son matériel source. Ce film est réalisé par un cinéaste, Mark L. Lester, qui aurait plus de succès dans l’action que dans l’horreur. C’est d’autant plus surprenant que Thomas, dont les débuts à petit budget avec Blumhouse La veillée un public glacé avec un sentiment d’effroi efficace, parvient à rendre ce nouveau film d’horreur-thriller si dénué de tension et d’enjeux.

Allume feu commence fort, avec Andy McGee (Zac Efron) rêvant que son bébé s’enflamme. C’est une secousse choquante suivie d’un générique d’ouverture couvrant des flashbacks sur les essais expérimentaux du Lot 6, qui ont accru les capacités psychiques latentes des patients, dont Andy et son éventuelle épouse Vicky (Sydney Lemmon). La plupart des sujets testés deviennent fous, s’arrachent les yeux et hurlent d’agonie. Au fur et à mesure des prologues, c’est une utilisation économique de la narration qui aiguise l’appétit pour ce qui va arriver. Dommage que le reste du film ne soit jamais à la hauteur de cette énergie.

L’histoire reprend avec Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong), 11 ans, qui lutte pour garder le contrôle de ses pouvoirs pyrokinétiques. C’est l’enfant bizarre de l’école, représentée avec les nuances de l’autre célèbre médium de King, Carrie Blanc. Ses parents ne lui permettent pas d’utiliser Internet ou les téléphones portables afin qu’ils ne puissent pas être suivis, ce qui fait d’elle une paria luddite parmi ses pairs. Alors que la mère de Charlie, Vicky, a pour la plupart renoncé à utiliser ses pouvoirs télékinésiques, Andy utilise sa télépathie comme un gourou d’entraide hors livre, uniquement en espèces, pour les clients toxicomanes. Mais il y a des tensions entre Andy et Vicky quant à la manière d’élever Charlie. Vicky pense qu’elle a besoin de s’entraîner, d’apprendre à le contrôler. Andy, quant à lui, pense qu’elle doit se réprimer, citant comment sa propre utilisation de ses pouvoirs a commencé à provoquer une hémorragie cérébrale, sous la forme de sang s’écoulant de ses yeux. Une astuce intéressante, et un choix certes plus horrible que le saignement de nez dans la version originale. Les disputes du couple sur ce qu’il faut faire de Charlie et de ses pouvoirs deviennent répétitives, et beaucoup de temps est passé à battre les mêmes rythmes. Les acteurs font de leur mieux avec le dialogue limité et explicatif du scénariste Scott Teems, mais il est difficile de ne pas sentir vos paupières s’alourdir.

Juste au moment où il semble que les choses ne vont pas reprendre, Charlie se met en colère contre ses parents pour ce qu’ils ont fait d’elle – un monstre, dit-elle – et dans un accès de rage, elle enflamme les bras de sa mère. Andy, refusant d’appeler le 911, panse les graves brûlures de sa femme et, sur l’insistance de Vicky, emmène Charlie manger une glace pour la rafraîchir, comme on le fait. Charlie admet à son père qu’elle avait plutôt l’intention de lui mettre le feu. C’est le noyau d’une idée intéressante, un changement dans l’adoration dévouée que Charlie porte à son père dans le roman et le film de 1984. Mais rien n’en sort vraiment, et le film n’offre pas à Efron l’occasion d’explorer cette réaction. Andy est amené à proposer des platitudes sur le fait de ne pas blesser les choses et les gens, ainsi que sur le coût de l’utilisation de tels pouvoirs, mais il y a peu de sentiment de lien entre les deux.

The Shop, l’agence gouvernementale derrière le procès du Lot 6, entreprend de capturer Charlie. Le directeur de l’agence, le capitaine Hollister (Gloria Reuben), qui est aux prises avec les pires dialogues du film, envoie l’agent à la retraite John Rainbird (Michael Greyeyes) pour capturer Charlie. Elle rencontre également le Dr Wanless (Kurtwood Smith), qui a dirigé les expériences du lot 6, et lui demande de revenir, puis il ne sera plus jamais revu pour le reste du film. Rainbird tue Vicky, et Andy et Charlie ont si peu de réactions à sa mort que cela semble presque comique. Même Rainbird, qui dispose de ses propres pouvoirs télékinésiques dans cette itération, semble plutôt peu investi dans l’ensemble de la situation.

Rainbird est l’un des méchants les plus horribles de King, et son obsession pour Charlie dans le roman semble à la fois religieuse et pédophile ; il crée juste un sentiment pervers de malaise. Greyeyes, qui a réalisé un travail effrayant en Vrai détective Saison 3, Quantique du sanget Indien sauvage, n’est vraiment pas très présent ici. C’est dommage, car George C. Scott, malheureusement mal interprété, a eu beaucoup plus de travail dans la version 1984 (tout en se faisant passer inconfortablement pour un Indien d’Amérique). Ce Allume feu tente de peindre Rainbird sous un jour sympathique, révélant qu’il était un « rat de laboratoire » pour les premières expériences du Lot 6 et utilisé par le gouvernement comme agent, un scénario potentiellement intéressant qui substitue l’histoire de la guerre du Vietnam du roman aux abus scientifiques des États-Unis. Autochtones. Mais comme tant de choses dans ce film, cette porte reste fermée et Rainbird ressemble plus à une intrigue qu’à un personnage.

Michael Greyeyes dans le rôle de Rainbird dans Firestarter, réalisé par Keith Thomas

Michael Greyeyes dans Allume feu
Image: Ken Woroner/Universal Pictures

Charlie et Andy partent en fuite, mais d’une manière très peu urgente, ce qui rend évident le budget du film. Tourné derrière des entrepôts, avec un manque de figurants, ce monde peu peuplé est rendu d’autant plus fade par ses visuels procéduraux de CBS. Après s’être reposé dans une ferme qui a sa propre intrigue secondaire ridiculement inutile, Andy finit par être capturé mais Charlie s’échappe, se dirigeant vers The Shop via leur connexion psychique. Charlie a également la télékinésie et la télépathie, qui sont très traitées comme un dispositif d’intrigue « oh, au fait » alors que le film s’écarte de plus en plus du roman. On ne sait pas vraiment combien de temps il faut à Charlie pour arriver à The Shop – cela pourrait être le lendemain ou des semaines plus tard. Quand nous revoyons Andy, il a une barbe, et la plausibilité d’un scénario déjà invraisemblable commence à s’affaisser sous le poids de tout cela.

D’une manière ou d’une autre, avec 10 minutes restantes dans le film, le troisième acte commence ; Charlie rencontre Hollister, l’antagoniste de toute l’histoire, pour la première fois. Charlie tente de sauver son père, met le feu à des agents peu convaincants du magasin et utilise encore plus de télépathie avec ses pouvoirs pyrokinétiques. Les flammes de ce film, il faut le dire, proviennent toujours évidemment d’un lance-flammes de la manière la moins créative possible. Il n’y a pas non plus assez de gore ou de brûlure pour mériter sa cote R. Mais au moins, il y a un éclairage au néon violet et bleu dans les couloirs en ciment pour la plupart vides de The Shop, peut-être pour essayer d’impressionner la nostalgie des années 80 et Choses étranges parenté sur le public. Il n’y a pas d’escalade ici, pas de boules de feu géantes faisant des ravages et détruisant les hélicoptères et les fondations mêmes de The Shop. Le film s’éteint tout simplement, bien qu’il ne s’agisse que d’un scintillement, avec une fin de suite qui ressemble à une erreur de calcul dans tous les sens du terme.

La meilleure chose que l’on puisse dire de cette nouvelle itération de Allume feu c’est que ça nous a au moins donné une nouvelle partition en John Carpentier, Cody Carpenter et Daniel A. Davies. Le reste ressemble à un gaspillage d’un casting et d’une équipe talentueux qui, contre toute attente, font du film de 1984 une réalisation stupéfiante dans le domaine des adaptations de King.

Le texte ci-dessus est une traduction automatique. Source: https://www.avclub.com/firestarter-film-stephen-king-adaptation-starring-zac-1848922529?rand=21406

Rebel Wilson recycle son shtick habituel
un documentaire franc et remarquable
Tags: adaptation, Keith, King, Stephen, Thomas
Our Sponsors
164 queries in 1.515/1.515 sec, 14.6MB
Яндекс.Метрика