Autant de drame domestique que d’horreur A24

Pour tous ceux qui voient le studio indépendant à succès A24 en tant que marque insupportablement organisée, avec des émissions périodiques de «A24 horreur” en tant que leurs principaux faiseurs d’argent, Agneau peut ressembler à une auto-parodie inconsciente – comme un spin-off somnolent et moins effrayant de La sorcièreun Annabelle à ce film Prestidigitation. Et c’est vrai que Agneau n’est pas aussi effrayant que La sorcière; sur de longues périodes, ce n’est pas particulièrement effrayant du tout. C’est aussi un autre film d’horreur (ou adjacent à l’horreur) qui pourrait être décrit comme traitant – disons-le ensemble, comme de bons étudiants en marketing – du chagrin et du traumatisme. Pourtant, ce film intime à quatre personnages a ses propres rythmes calmes, compatibles mais distincts de tout style maison A24 perçu. C’est un hybride d’horreur troublante et effrayante et d’un véritable drame domestique. Sont-ils naturellement si différents, de toute façon ?

Le film, divisé en trois chapitres, se déroule initialement presque sans paroles. Couple María (Noomi Rapace) et Ingvar (Hilmir Snær Guðnason) vaquent à leurs occupations dans leur ferme en Islande, s’occupant des moutons en plein jour. Quelque chose plane dans le silence entre eux et dans leurs brèves et vaines discussions autour de la table du petit-déjeuner. (Il y a un échange sur le voyage dans le temps qui semble particulièrement chargé, et peut-être un peu artificiel en raison de son sous-texte évident.) L’une des tâches agricoles du couple implique la naissance de nouveaux agneaux, qui font leurs premiers pas frémissants quelques instants après avoir été conduits hors du monde. utérus. Mais après une naissance particulière, María et Ingvar acceptent de prendre l’un des nouveaux agneaux chez eux pour en prendre soin, en l’enveloppant dans des couvertures et en le nourrissant au biberon, en le traitant comme l’un des leurs.

Il est assez facile de soupçonner les raisons psychologiques de cette décision, qui sont pratiquement confirmées lorsqu’Ingvar récupère un berceau dans l’entrepôt de la grange, sans qu’aucun enfant, petit ou adulte, ne soit en vue ou dans leurs conversations. Les raisons plus pratiques du couple pour adopter cet agneau comme le leur restent cependant hors de l’écran pendant un certain temps plus longtemps, obligeant le public à faire confiance à l’instinct parental des personnages. Le côté le plus féroce de ces instincts apparaît lorsque la mère brebis bêle sans cesse à la porte du couple, insistant apparemment pour que l’agneau lui soit rendu dans l’étable. María prend des mesures sinistres. On ne lui refusera pas sa nouvelle chance de devenir parentale.

Il suffit de dire que l’expérience en effets spéciaux du réalisateur pour la première fois Valdimar Jóhannsson entre en jeu, même si la supercherie minimaliste ici n’est pas exactement à la hauteur. Ex Machina niveau de quasi-photoréalisme miraculeux. Si AgneauLe travail d’effets cruciaux de se sent pris entre une crédibilité facile et quelque chose d’un peu plus fantaisiste, pas pleinement réalisé non plus, qui correspond néanmoins à l’ambiance délicate du film. Jóhannsson se lance dans une comédie pince-sans-rire et évite d’invoquer directement la peur, mais aucune de ces décisions n’atténue la tension lancinante du film. Le réalisateur laisse simplement s’infiltrer l’incertitude. («Devrait avons-nous peur ? un membre du public pourrait raisonnablement demander.)

L’intrus obligatoire pour cette famille de fortune se présente sous la forme de Pétur (Björn Hlynur Haraldsson), le frère d’Ingvar, qui s’envole vers une campagne agricole presque sans le sou, apparemment expulsé sans cérémonie de son trajet. Son scepticisme à l’égard du nouvel agneau de son frère, ainsi que d’autres problèmes progressivement révélés, alimentent le conflit nécessaire. Pourtant, dans un film aussi petit et calme, Pétur commence à ressembler à une commodité polyvalente : il est là pour être aussi perturbateur, menaçant, familial, compliqué ou bidimensionnel que le film a besoin de lui d’une scène à l’autre.

Il y a des moments où le cadre thématique de Jóhannsson semble tout aussi unique ; le chagrin peut prendre tellement de formes que presque tous les films faisant allusion à tout type de perte majeure peuvent prétendre de manière convaincante l’explorer, même s’il ne s’agit en réalité que d’un raccourci pour la gravité. Il en va de même pour le portrait touchant mais légèrement vague de la parentalité du film. Mais Agneau maintient une immédiateté tranquille, en partie grâce au travail formidable de Rapace, toujours un atout pour combiner ténacité et vulnérabilité, mais pas toujours bien servi par ses films. Ici, elle donne à ses instincts maternels réveillés une subtile couche de culpabilité : Cette foiscertaines de ses actions décisives semblent dire : les choses peuvent être différentes. C’est là qu’une certaine horreur de la vie réelle s’infiltre dans le drame magique-réaliste. On ne sait tout simplement pas ce qui donnera aux personnes endeuillées ou aux parents assiégés l’occasion d’expirer de soulagement.