“'Critique du film bleu: le sexe coûte cher “. Le discours n’a pas de prix.

Disons que vous faites partie de ces camboys qui diffusent en direct. Vous venez de passer un autre après-midi serré à faire mousser vos fidèles qui adorent quand vous les traitez de certaines insultes anti-gay et les intimidez dans toutes sortes de soumission virtuelle. Et maintenant, vous faites une visite à domicile, à Los Angeles, dans un seau de luxure très spécial. Ce type promet 50 000 $ pour une nuit avec toi. Mais l'ambiance est éteinte. Lorsqu'il ouvre la porte, il porte une cagoule. Et il veut faire une vidéo de vous en train de répondre à des questions sur d'où vous venez et pourquoi le mot « diablo » est tatoué près d'un sourcil. Vos sens Spidey vous disent de vous retourner. Le sexe oui. Mais un entretien ? Je suis sorti. Sauf que ce n'est pas le cas. Cet homme masqué vous a ébranlé. La soirée qui suit est la nuit de votre vie, en partie parce que c'est une nuit. à propos ta vie.

Bienvenue dans les 10 premières minutes de « Blue Film ». C'est avec beaucoup de réticence que je dévoile ce qui va suivre. Tant de soins et de risques ont été consacrés à l'écriture, à la réalisation et au jeu du film d'Elliot Tuttle qu'il semble moche de dire tout dehors. Le quoi ici, cependant, est secondaire par rapport à la façon dont Tuttle ose explorer la déviance sexuelle avec ce qui ne peut être considéré que comme de la compassion et un véritable émerveillement existentiel.

L'homme qui ouvre la porte est Hank (Reed Birney), légèrement bâti et d'âge mûr (peut-être la fin de la soixantaine). Il parle doucement, avec des phrases livresques et appropriées. Il avait l'habitude d'enseigner au plus jeune homme debout sur le porche. Aaron Eagle est à lui nom de cam. Et Kieron Moore le joue un peu nerveux. Aaron suce sa petite boîte à fumée comme si c'était de l'oxygène. Il se souvient de ce type. C'est M. Grant, son professeur d'anglais au collège. Et il se souvient également de contacts sexuels inappropriés entre M. Grant et l'un de ses élèves. Rien de critique (ou d'illégal) ne s'est jamais produit entre lui et Aaron, mais l'homme plus âgé dit qu'il a chronométré Aaron le préadolescent parce qu'il semblait seul et isolé, parce qu'il ruminait ; Enseigner avec Aaron dans la pièce, dit Hank, lui a donné des papillons.

Maintenant, Hank est devenu obsédé par les diffusions en direct aggro et rapey d'Aaron. (Il peut encore détecter l'isolement et probablement l'insécurité.) Il a rassemblé l'argent nécessaire pour traverser le pays en avion, louer cette maison et payer Aaron pour – eh bien, pour quoi ? Le film est à l'aise avec la mission ambiguë de Hank. “Je veux savoir si je t'aime toujours”, c'est ainsi qu'il le dit à Aaron. Mais il aimerait aussi découvrir bien plus encore. Et les raisons pour lesquelles Aaron reste sur place sont tout aussi illimitées. Il veut plus que de l'argent. Il veut savoir s'il vaut toujours la peine d'être aimé. Par ce vieux type, par n'importe qui. Ainsi, pendant les quelque 80 minutes du film, ils parlent, d'abord de leur passé, de ce que Hank paie Aaron pour qu'il le fasse, puis finalement de ce que signifie être dans ce qu'ils aiment, sexuellement, et si leurs attirances définissent leur humanité. “C'est tout ce que la perversité est”, dit Hank en montant sur l'une de ses hautes planches Tennessee Williams. “C'est la solitude.” “Mais peut-être que cela vous rend méchant”, dit Aaron, révélant d'autres traces d'un certain Stanley Kowalski intérieur.

Le psychodrame que Tuttle met en scène aurait été assez intrigant. Il aurait pu se contenter d'une pièce de théâtre musquée, où chaque homme était recroquevillé ou allongé quelque part tandis que l'autre était assis à ses pieds, ou dans une baignoire vide, et écoutait. Mais « Blue Film » prend au sérieux la partie « film » – enfin, le cinéma. Peut-être qu’à mi-chemin, les choses deviennent physiques (à commencer par une douche) et il y a un changement de perspective majeur. L'observation patiente du film éclate en le caractère envahissant du caméscope de certains films pornographiques. Les idées de caméra jusqu'ici stables, mais angulaires, du directeur de la photographie Ryan Jackson-Healy se transforment en un éclairage plus criard et moins dimensionnel de la vidéo. Le saut est surprenant. Soudain, le silence formel de deux personnes qui parlent devient visuellement bruyant, et le « bruit » a un style familier qui appartient aux films dits pour adultes. Ce qui fait que la caméra se détraque, c'est qu'Aaron laisse Hank raser sa fourrure. La vidéo rime avec les autres images du caméscope du film : les flux en direct d'Aaron, mais surtout toutes les séquences vidéo personnelles.

À ce stade, Hank et Aaron ont bu et Aaron est défoncé et excité par la garde baissée de Hanks (Hank prétend qu'il est sobre et boit de la bière uniquement pour Aaron). Mais ensuite Hank fait son geste, et la raison pour laquelle le passage à la vidéo est un tel choc est que vous réalisez que le nouveau format est une expression de ses pulsions, et ce qu'il veut, c'est faire d'Aaron quelqu'un de plus, quel est le mot, prépubère. Le choc est le charme sensuel que subissent tout le monde – les cinéastes, ces hommes. Ce passage est faux. C'est dangereux. Mais Tuttle et les acteurs se lancent. Et l'audace de laisser parler le désir devient la puissance du film. Le film sait qu'il dépasse les bornes : Ce est hardcore aussi.

Puis le charme se brise. Le format revient à son silence d'origine, éclairé par une lampe. Et nous devons tous nous demander ce qui vient de se passer. Un toilettage littéral, pour commencer. Mais d’autres questions procédurales abondent : s’agit-il vraiment d’un jeu de rôle ? Hank fait-il de la pédophilie ? Aaron a la vingtaine. S'il fait semblant d'avoir, disons, 12 ans, cela rend-il cette rencontre officiellement pédophile ? Est-ce une mémoire musculaire pour Hank ou une nouvelle frontière ? Progrès ou régression ? Ont-ils exploité leur pire moi ? Je ne suis pas psychologue ! Est-ce que je pose les bonnes questions ? Un bel aspect de ce film est que le sexe ne fait qu'approfondir la rumination.

La puissance et la durabilité de cette chose réside dans le fait qu’il s’agit d’une œuvre de philosophie morale, d’angoisse existentielle et de récrimination interpersonnelle. Les surprises qu'il contient ont plus à voir avec le courage de toute la franchise. Il n’y a aucun complot à déformer. Ce sont simplement deux hommes de plus en plus étonnés par ce qu'ils se disent d'eux-mêmes, surpris par ce qu'ils entendent, font et ressentent. Il est également possible que l'étonnement vienne uniquement de moi.

C'est drôle, ce titre. Les « films bleus » sont l’appellation utilisée autrefois par les films pour adultes. Le « Blue Movie » d'Andy Warhol est un film désormais élémentaire qui repousse les limites, célèbre en 1969 pour ses relations sexuelles alors qu'en réalité, il s'agissait de l'amour d'un pacifiste. Terry Southern a un roman satirique, datant de 1970, intitulé « Blue Movie » qui supposait à quel point le porno étoilé et à gros budget pourrait se dérouler. Tuttle met l'accent sur le « adulte » dans le « film pour adultes », testant la grâce que la maturité devrait accorder. Il a de la compagnie. De toutes les discussions – les discussions physiques et sensuelles – j'ai vu des hommes le faire ces derniers temps, souvent dans les bras les uns des autres, sur des émissions comme “Heated Rivalry” et « DTF St. Louis », dans des films comme « Pillion », les conversations dans « Blue Film » empruntent une voie alternative vers la révélation. Les discussions ne sont pas du porno, comme c'est le cas dans “Heated Rivalry”. Cette série compensait tout ce que les hommes homosexuels ne se disaient pas sur les écrans, du fond du cœur.

Le discours dans « Blue Film » concerne nos âmes – le désordre que notre psychisme et notre éducation peuvent en faire – et ce qui ou qui pourrait les sauver ; s'ils peuvent être sauvés du tout. Le salut est-il même le bon concept ici ? Je ne rendrai jamais justice à une partie de ces propos, et les transcrire réduirait à quel point il est dévastateur d'entendre deux acteurs en débattre. Laissez cela vous arriver et voyez où vous en êtes.

Moore a la forme physique douce, l'encre des bras et la brutalité adolescente de certains entraîneurs personnels, rappeurs blancs et recrues de boys band. Il doit répondre aux questions posées par certains d'entre nous qui ont regardé du porno gay et se sont interrogés sur ses stars. Qu'est-ce que ça te fait ? Quand as-tu su que tu étais bon dans ce domaine ? Êtes-vous heureux? Aaron pense il le sait, mais Moore est un acteur sournois. La clé pour nous faire croire au personnage réside dans les yeux de l'interprète, le vide que Moore crée derrière lui. Ses regards à mille mètres amènent ce type dans un endroit profond. Et chaque bouffée qu'il prend avec ce stylo vape ressemble à un rappel presque médicinal de ne pas en rester là.

Birney a la tâche la plus difficile, surprise, surprise. Ce n’est pas simplement qu’il incarne un homme parlant de son attirance pour les enfants. C'est qu'il a découvert des moyens de confesser ce que peu d'entre nous ont entendu admettre une personne atteinte de cette malédiction sexuelle, de sorte que ce qu'il dit ne ressemble pas du tout à une révélation. Il agit dans l'acceptation de soi mais aussi dans l'auto-indulgence, la rechute et la honte. Que le ciel aide les gens comme moi qui ont eu du mal à faire la différence entre lui et l'acteur Dylan Baker. Baker a joué un pédophile actif et intrigant dans « Le bonheur » de Todd Solondz une comédie de 28 ans remarquable par l'impuissance sereine et déclarative de Baker. Birney pourrait jouer la conscience de ce personnage, une exploration de l'expiation, une rumination sur la ruine personnelle et la pourriture spirituelle.

J'ai quitté ce film avec une sorte de lourdeur exaltée. Voici une œuvre d'art qui veut savoir ce qui nous fait nous. Il n'y a aucune prudence. Je ne sens aucun compromis non plus. Je ne détecte pas non plus le jugement. On nous confie ces âmes, on nous les confie. En fait, j'ai quitté Blue Film en pensant à ce nouveau film à succès de Michael Jackson, “Michael”, et la parodie de sa méfiance. Et si ceux qui gèrent son héritage et ont contribué à la réalisation de ce film osaient vraiment s'interroger sur son désir, ce qu'il y avait dans son cœur et dans sa tête, ce qui lui pesait. Personne n’est obligé d’aller aussi loin que « Blue Film », mais que se passerait-il si quelqu’un dramatisait la croyance selon laquelle Jackson était également faillible ? Ce qui fait du bien dans le film de Tuttle, c'est que, malgré tous les endroits où il est assez audacieux d'aller, je ne peux pas le décrire comme étant intrépide. C'est complet de peurs, et cela nous met au défi d'y faire face.

Film bleu
Non noté. Durée : 1 heure 22 minutes. Dans les cinémas.