Kritiken

Rezension: „The Cloverfield Paradox“ ist nicht annähernd so gut, wie es sein sollte

Rezension: „The Cloverfield Paradox“ ist nicht annähernd so gut, wie es sein sollte

von Alex Billington
5. Februar 2018

Das Cloverfield-Paradoxon

Was fuer eine Ueberraschung. Netflix hat die Käfige Hollywoods durcheinander gebracht plötzlich Premiere das neue Cloverfield Der Film kann nur wenige Stunden nach der Veröffentlichung des ersten Filmmaterials während eines TV-Spots mitten im Super Bowl online gestreamt werden. Hier ist es also – Das Cloverfield-Paradoxon – Die nächste neue Science-Fiction-Geschichte von Bad Robot, neu verpackt als Cloverfield Fortsetzung/Prequel, um dieses „Franchise“ weiterzuführen 10 Cloverfield Lane (ab 2016). Oh, ich wünschte, dieser Film wäre viel besser, als er ist. Leider ist es eine ziemliche Enttäuschung, nicht annähernd so gut, wie es sein sollte, ein größtenteils chaotischer, inkonsistenter, leicht unterhaltsamer Science-Fiction-Film mit hohem Konzept, der nicht viel bringt. Und ganz klar das Cloverfield Der Aspekt darin wurde unterdrückt, er ist so offensichtlich und trägt nichts zur Gesamtgeschichte bei. Die Grundidee dahinter ist cool, die Umsetzung jedoch nicht, und dem Film mangelt es an Finesse.

Das Cloverfield-Paradoxongeleitet von Julius Onahwurde ursprünglich vor einigen Jahren als Film mit dem Titel gedreht Gott Partikel. Das Drehbuch, geschrieben von Oren Uziel nach einer Geschichte von Oren Uziel und Doug Jung, handelt von einer Raumstation, die die Erde umkreist und ein Teilchenbeschleunigersystem testet, in der Hoffnung, eine unbegrenzte, erneuerbare Energiequelle zu entdecken. Doch als sie es aktivieren, geht alles schief und plötzlich wird ihnen klar, dass die Erde verschwunden ist. Der Film schwankt zwischen halb Horror und halb hartem Science-Fiction, findet aber nie ganz die richtige Balance oder auch nur einen guten Fluss der Erzählung. Es fühlt sich alles so gehetzt an, ohne wirklich Zeit damit zu verbringen, in die Szene einzutauchen oder auch nur den Bahnhof selbst zu erkunden. Das Cloverfield-Paradoxon leiht sich Ideen aus den unterschiedlichsten Weltraum-Science-Fiction-Filmen, darunter: Kugel, Sonnenschein, Außerirdischer/Prometheus, Ereignishorizont, Europa Berichtsogar letztes Jahr Leben. Aber es ist nie besser als alle anderen und fühlt sich eher abgeleitet an als alles Einzigartige.

Das Hauptkonzept dieses Films scheint darin zu bestehen, dass die Raumstation durch die Aktivierung des Teilchenbeschleunigers ein Loch in Raum/Zeit reißt und in eine andere Dimension springt. In dieser anderen Dimension scheinen die Dinge völlig anders zu sein, und sie versuchen herauszufinden, wie sie zur Normalität (oder besser gesagt zurück in ihre eigene Dimension) zurückkehren können, während der Crew und den anderen sehr seltsame, völlig unerklärliche Dinge passieren Bahnhof. Es gibt ein paar Dialogzeilen, die die Dinge tatsächlich gut erklären. „Diese Dimension frisst uns bei lebendigem Leib auf.“ Und leider die genauere Beschreibung: „Auf all das greift keine Logik.“ Leider beschreibt diese Zeile einen der Hauptfehler: Es gibt absolut keine Logik oder vernünftige Erklärung für irgendetwas, was passiert, alles scheint so zufällig und unzusammenhängend. Und das alles scheint nur zu geschehen, um der Crew coole Horrordinge zu bescheren. Es ist inspiriert von Kugelaber bei weitem nicht so schlau wie Kugel.

Der separate Handlungsstrang auf der Erde mit Schauspieler Roger Davies wie Michael so deutlich zu sein scheint, als Nebenhandlung hinzugefügt, um diesen ansonsten eigenständigen Science-Fiction-Film mit dem ersten zu verbinden Cloverfield Film. Es ist offensichtlich „Oh hey, schauen Sie, wie das alles zusammenhängt“ und fühlt sich nicht organisch als Teil der Raumstationsgeschichte an. Ich frage mich ehrlich gesagt, ob das besser geworden wäre, wenn sie es einfach als eigenständigen Raumstation-Thriller in einer alternativen Dimension belassen und versucht hätten, daraus die beste Version zu machen Dasanstatt zu versuchen, es in die „Cloverfield Franchise” – was offensichtlich zu nichts weiter als einem kniffligen Marketing-Gag geworden ist, bei dem einiges überarbeitet wird Cloverfield greift auf eine bestehende Original-Science-Fiction-Geschichte zurück. Es hat gut funktioniert 10 Cloverfield Lane, funktioniert hier aber nicht. Was ein bisschen schade ist. Dieser Film verdient etwas Besseres, und das Cloverfield Franchise verdient etwas Besseres.

Es gibt einige Elemente von Das Cloverfield-Paradoxon das gefällt mir. Die Partitur von Bär McCreary ist irgendwie großartig und sticht besonders heraus, vielleicht weil der Rest so langweilig ist. Das Produktionsdesign von Doug J. Meerdink ist genau richtig, nichts Neues oder Anderes, aber einige schöne Arbeiten an der Raumstation. Es gibt so viele Ideen, die unausgegoren wirken und/oder aus unserer modernen Welt stammen. Zum Beispiel der 3D-Drucker, der immer noch altmodisch und klobig ist und überhaupt nicht in diesen Film passt. Es scheint etwas zu sein, das die Filmemacher in der heutigen Zeit betrachtet haben und dachten: „Oh, das ist cool, sie werden es in Zukunft wahrscheinlich auf bessere Weise nutzen“, aber das ergibt eigentlich keinen Sinn. Hinter diesen Science-Fiction-Ideen steckt kein wirklicher Gedanke und die Interaktion mit dem Raumschiff ist im Vergleich dazu mittelmäßig Prometheus oder Sonnenschein. Und wenn Sie dachten, dass die Crew in diesen Filmen ärgerliche „Das sind keine echten Wissenschaftler“-Fehler gemacht hat, dann haben Sie es falsch gemacht. Sie versuchen es nicht einmal.

Darüber hinaus sticht kein einziger der Auftritte hervor, was schade ist, denn dieser hat eine höllische Besetzung. Gugu Mbatha-Raw ist die Hauptrolle, und sie ist verschwendet, was eine beeindruckende Leistung ist. Die Besatzung der Raumstation besteht aus allen möglichen talentierten Leuten: Daniel Brühl, David Oyelowo, Chris O’Dowd, Zhang Ziyi, John Ortiz, Aksel HennieUnd Elisabeth Debicki. Zum Beispiel Chris O’Dowd – er ist ein talentierter Schauspieler, ein charmanter Typ, manchmal urkomisch, manchmal herzlich. In bestimmten Rollen ist er perfekt, wenn es darum geht, Beziehungen zum Funktionieren zu bringen oder Demut zu vermitteln. Aber er passt einfach nicht hinein Das Cloverfield-Paradoxon überhaupt. Seine Witze sind so irritierend und fehl am Platz, dass sie einen zum Schaudern bringen. Ich verstehe nicht wirklich, wie das alles passieren konnte, wie es so schlimm ausgehen konnte. Aber es gibt nichts, was wir tun können, außer zu hoffen, dass das nächste Mal passiert Cloverfield Film wird besser.

Bewertung von Alex: 5,5 von 10
Folgen Sie Alex auf Twitter – @firstshowing

Aktie

Weitere Beiträge finden: Rezension, Science-Fiction

1

Lin-Gruppe am 5. Februar 2018

6

Brandon Cole am 6. Februar 2018

7

Brandon Cole am 6. Februar 2018

Zu diesem Beitrag sind keine neuen Kommentare mehr zulässig.

Der obige Text ist eine maschinelle Übersetzung. Quelle: https://www.firstshowing.net/2018/review-the-cloverfield-paradox-is-not-nearly-as-good-as-it-should-be/?rand=21951

Sundance 2018: „Skate Kitchen“ ist ein lebendiger Blick auf NYC Skater Girls
Rezension: Ryan Cooglers „Black Panther“ ist wunderschön, fesselnd und kulturell bedeutsam
Tags: annähernd, Cloverfield, gut, ist, nicht, Paradox, Rezension, sein, sollte, Wie
Our Sponsors
157 queries in 1.169/1.169 sec, 14.42MB
Яндекс.Метрика