Le procès de Nuremberg constitue l’un des moments les plus marquants du XXe siècle. Dans la foulée de la Seconde Guerre mondiale, les Alliés, pour la première fois dans l’histoire, allaient traduire en justice les agresseurs de cette guerre pour ces agressions, l’Holocauste et leurs crimes contre l’humanité. Les procès, en particulier le premier procès qui a condamné les nazis les plus hauts gradés encore en vie après la guerre, ont créé des précédents qui sont encore utilisés aujourd'hui en droit international. Nurembergdu scénariste/réalisateur James Vanderbilt et avec Russell Crowe comme le tristement célèbre nazi Hermann Göring et Rami Malek en tant que psychiatre étudiant un criminel de guerre emprisonné, cela ne créera aucun précédent.
Date de sortie : 7 novembre 2025
Réalisé par : James Vanderbilt
Écrit par : James Vanderbilt, d'après un livre de Jack El-Hai
Avec : Russell Crowe, Rami Malek, Michael Shannon, Richard E. Grant, John Slattery, Leo Woodall
Notation: PG-13 pour contenu violent impliquant l'Holocauste, images fortement dérangeantes, suicide, langage, tabagisme et bref contenu sur les drogues
Durée d'exécution : 148 minutes
Le film de 2 heures et 28 minutes a vraiment du mal à trouver son ton. D’une part, il s’agit d’un drame judiciaire assez traditionnel. C'est aussi un drame psychologique qui explore les profondeurs de la capacité de l'humanité à être mauvaise et à se justifier. C'est aussi, bizarrement, une sorte de récit d'aventures qui donne parfois l'impression de s'inscrire dans le Indiana Jones franchise.
Ce problème commence depuis le début. Il y a beaucoup de répliques et de blagues accrocheuses qui semblent complètement déplacées par rapport au sujet. Se moquer des nazis et les rendre caricaturaux, comme Indiana Jones les films le font, c'est génial dans le bon contexte. Mais l’étude de la méchanceté des nazis pendant la guerre et lors de la mise en œuvre de « la solution finale à la question juive » n’est pas le moment de lancer des plaisanteries. Pourtant, il y en a un tas ici, et franchement, cela me faisait me tortiller à chaque fois qu'un était livré.
L'article continue ci-dessous
Le premier acte de Nuremberg est bien trop ludique.
Le juge de la Cour suprême Robert Jackson, joué ici par Michael Shannonétait le procureur en chef des États-Unis lors du procès. Selon la plupart des témoignages, Jackson était un homme sérieux qui a assumé ses fonctions lors du procès avec solennelle et sobriété. Dans Nurembergil est souvent plaisant, et cela fait qu'il est difficile de le prendre au sérieux quand ce n'est pas le cas. C'est un contraste impossible à concilier. Les one-liners et les coupes dures semblent tellement déplacés ici ; ça donne envie de crier.
Pendant ce temps, le personnage de Malek, le Dr Douglas Kelley, semble se lancer dans sa propre aventure. Ses motivations sont égoïstes, puisqu’il a l’intention d’écrire un livre sur ses entretiens avec les nazis les plus notoires, en particulier Göring. Mais le plus souvent, il part en escapade dans l'Allemagne d'après-guerre, roule à toute allure en Jeep et s'enivre dans les boîtes de nuit avec de belles journalistes. Son personnage ne serait pas déplacé dans un film de guerre des années 60 comme La grande évasion ou La sale douzaine. Bien sûr, c'est la dévastation tout autour de nous, mais bon, allons nous amuser en Europe !
Les querelles constantes de Kelley avec le commandant de la prison détenant les criminels de guerre, Burton C. Andrus (John Slattery), frisent l'absurde, les deux hommes tirant des répliques d'avant en arrière. En même temps, il se montre combatif de manière beaucoup trop sérieuse avec un autre psychiatre de l'équipe, Gustave Gilbert (Colin Hanks). Ces deux relations contrastées soulignent encore une fois à quel point le film n'a pas un ton cohérent. C’est suffisant pour donner un coup de fouet à n’importe quel spectateur.
La seconde moitié sauve presque le film.
Finalement, une fois arrivé au deuxième acte, le film devient ce qu’il aurait dû être depuis le début : un drame judiciaire tendu. Lorsque les procureurs diffusent des films sur les camps de concentration, cela a le poids qu’il mérite. Il n’y a plus de plaisanteries, plus d’apartés et plus d’aventures ; c'est un regard froid et brutal sur les atrocités nazies et leurs responsables.
C'est quand Göring prend la tribune que le film brille enfin. Shannon et Crowe sont excellents en tant que procureur et accusés opposés l'un à l'autre. Nous savons par l'histoire comment tout cela se déroule, et le film reste fidèle à cette histoire, mais Vanderbilt crée toujours la tension au fur et à mesure que le témoignage se déroule. Göring est arrogant au début, comme il l'était dans la vraie vie, avant que tout ne s'effondre après une seule question du procureur britannique Sir David Maxwell Fyfe (Richard E. Grant) dans le meilleur moment du film.
Après tout le côté ludique et inconfortable du premier acte, le film s'installe dans le sérieux que le sujet exigeait depuis le début. La foule avec laquelle je l'ai vu est restée complètement silencieuse pendant les 45 dernières minutes du film, alors que les blagues ont finalement disparu et que la gravité des crimes a pris le dessus. C'est une histoire que tout le monde connaît, mais cela n'enlève rien à l'impact des images réelles des camps de concentration, ni au sérieux des procureurs lors du procès. Même lorsque Göring est charmant, et il l'est parfois, nous n'avons pas le droit d'oublier à quel point il est méchant. C'est ce qu'il fallait pour tout le film, pas seulement pour le dernier tiers.
La fin du film rend le début plus décevant
Nuremberg laisse le spectateur se demander pourquoi tout le film n'a pas le même ton que les scènes du procès. Cela m’a certainement donné envie de beaucoup plus du film. Au lieu de cela, le film manque les notes depuis trop longtemps pour que le témoignage tendu de Göring puisse les racheter. La dramatisation n'ajoutera pas non plus grand-chose au dossier historique, car les conversations entre le Reichsmarschall nazi et Kelley sont vraiment fascinantes, mais finissent par échouer.
Le film conclut en montrant que les nazis n’étaient que des humains. L’humanité dans son pire état, certes, mais les traiter comme une anomalie écarte la possibilité que quelque chose d’aussi mauvais que ce régime puisse se reproduire un jour. Il y a là un message politique maladroit, mais plus que cela, il est important de toujours se rappeler que les humains ont une grande capacité de dépravation. Oublier cela, c’est ignorer le passé et prendre l’avenir pour acquis. Si seulement le film conservait cet idéal tout au long.
Il est impossible de rendre sympathique un homme comme Hermann Göring, et ce n'est probablement pas une bonne idée d'essayer de le faire, mais Crowe trouve en lui un sens tordu de l'humanité. Malheureusement, le reste du film ne se prend pas assez au sérieux pour qu'il colle.
Le texte ci-dessus est une traduction automatique. Source: https://www.cinemablend.com/movies/nuremberg-review?rand=21358
