Il y a de la place dans le paysage cinématographique pour des films stupides mais amusants. Tant qu’il y a de bonnes intentions et des efforts sérieux en coulisses, il n’y a rien de mal à des prémisses ridicules, des complots absurdes et des dialogues idiots (surtout s’il y a un niveau notable de conscience de soi impliqué). Ce genre d’aventures sur grand écran fait partie de tous les genres, et même si on les qualifie souvent de « plaisirs coupables », il ne devrait y avoir aucune culpabilité à apprécier l’objectif numéro un de tout film : le divertissement.
L’apiculteur
Date de sortie: 12 janvier 2023
Dirigé par: David Ayer
Écrit par: Kurt Wimmer
Avec : Jason Statham, Emmy Raver-Lampman, Bobby Naderi, Josh Hutcherson, Jeremy Irons, Phylicia Rashad, Jemma Redgrave et Minnie Driver
Notation: R pour forte violence partout, langage omniprésent, quelques références sexuelles et consommation de drogues
Durée: 105 minutes
David Ayerc’est L’apiculteur a tous les ingrédients pour être une œuvre de cet acabit familier. Même en mettant de côté le fait que Jason Statham est un vétéran expérimenté en ce qui concerne ce genre de film d’action, il s’agit d’un long métrage qui propose l’idée d’un assassin gouvernemental sur le thème de l’apiculteur partant en mission de vengeance contre un conglomérat d’escrocs doté de centres d’appels qui semblent comme des décors de jeux télévisés éclairés au néon. Avec la cote R qu’il arbore, la porte est grande ouverte au langage grossier, aux saignées gratuites, à la consommation de drogues et bien plus encore. Tout cela suggère une aventure brutale que le public peut absorber avec des sourires maladroits.
La bonne nouvelle est que L’apiculteur est exactement aussi stupide qu’il devrait l’être, mais la mauvaise nouvelle est que le plaisir est miné par un fort courant de tristesse qui laisse un goût difficile à laver de votre bouche.
Dans ce monde créé par le scénariste Kurt Wimmer, les États-Unis désignent secrètement un unique assassin hautement qualifié sous le nom de The Beekeeper, dont le rôle est de « protéger la ruche » à tout prix (et si vous oubliez cette directive, ne vous inquiétez pas, car le film vous le rappelle au moins une douzaine de fois). Le film présente Jason StathamIl s’agit d’Adam Clay après avoir pris sa retraite, mais il est toujours considéré comme un apiculteur parce qu’il… élève des abeilles. Il loue un espace pour une ferme de miel sur la propriété d’une femme (Phylicia Rashad) qu’il identifie comme la seule personne à avoir jamais pris soin de lui, et il est furieux lorsqu’elle se suicide après avoir été trompée et laissée sans le sou par une escroquerie de phishing.
Décidant de ne pas prendre sa retraite, Clay se lance dans un déchaînement classique qui commence par cibler les criminels spécifiques qui ont trompé son ami, mais il suit rapidement cette action en ciblant les personnes qui sont réellement aux commandes. À la tête de tout cela se trouve un misérable cadre technologique nourri au népotisme (Josh Hutcherson) et un ancien directeur de la CIA (Jérémie Fers), et ils font tout leur possible dans leur manuel de jeu pour arrêter le protagoniste, mais Clay est déterminé dans sa mission et découvre une conspiration gouvernementale massive en cours de route.
L’apiculteur est très stupide, mais cela fonctionne surtout pour lui.
L’apiculteur lui confère beaucoup de bonne volonté lorsqu’il s’agit d’être observé avec un œil critique, mais qu’il soit également consigné que le film est extrêmement bâclé. Il s’agit d’un film dans lequel le directeur adjoint du FBI (Don Gilet) s’envole de Washington DC à Boston pour ce qui équivaut à une réunion de deux minutes avec les agents de terrain (Emmy Raver-Lampman, Bobby Naderi) à la recherche d’Adam. Clay, puis, peu de temps après, ils le rencontrent par téléconférence. Les événements se déroulent à un rythme ridicule et le programme Beekeeper en général n’a incroyablement pas de sens.
Il y a des moments dans L’apiculteur qui inspirent involontairement des rires (dialogues cliquetants et montages bizarres, pour la plupart), mais il y en a aussi un certain nombre qui le font délibérément, et c’est à ce moment-là que le film fonctionne à son meilleur. Alors que l’intrigue se met en quatre pour garder les détails de l’histoire sur le thème des abeilles, elle exécute également de bonnes doses de « exagération » – comme Clay attachant un gars à son pick-up et le lançant sur un pont, ou l’activation de l’apiculteur actif. assassin (Mégane Le), qui roule dans un camion avec un Minigun M134 et porte un plumeau rose fluo. L’un des défauts du film est qu’il ne contient pas assez de l’apiculteur actuel (il en va de même pour Taylor James dans le rôle d’un mercenaire nommé Lazarus, qui n’apparaît malheureusement qu’au troisième acte) – mais il y a un problème plus vaste. avec des enjeux et une attitude, et vous n’avez pas besoin de regarder au-delà de l’impulsion de l’intrigue pour le voir.
Se heurter au mutisme est une nervosité dans The Beekeeper qui semble inutile.
Au début du film, Eloise de Phylicia Rashad voit non seulement des escrocs vider son compte bancaire personnel, mais ils volent également 2 millions de dollars à une association caritative pour enfants qu’elle gère. Pour les cinéphiles avides de vengeance cinématographique éclaboussée de sang, il s’agit d’un acte méprisable tout à fait digne d’Adam Clay qui sort de sa retraite… mais le film ne peut pas en rester là. Non seulement Eloïse se suicide, mais David Ayer fait le choix de nous montrer son corps immobile sur une chaise avec un impact de balle dans la tempe.
C’est l’obscurité qui asperge d’eau froide le film qui L’apiculteur essaie par ailleurs de l’être, et ce n’est pas le seul exemple présenté dans le runtime. Ce sont des arêtes vives dont l’histoire n’a pas besoin, et le sérieux qu’elles apportent aux débats n’est pas le bienvenu.
Moins vous avez d’attentes envers The Beekeeper, mieux c’est.
En tant que film d’action sorti en salles au mois de janvier, L’apiculteur suscite naturellement de faibles attentes et en fait bon usage. Il y a un plaisir éphémère à avoir pendant son exécution, mais l’expérience globale est brouillée par de mauvais choix et des instincts qui le retiennent et ne le laissent jamais complètement être le « bon mauvais » film qu’il devrait être.
Le texte ci-dessus est une traduction automatique. Source: https://www.cinemablend.com/movies/the-beekeeper-review?rand=21358
